Оставьте контактные данные

... и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.





Контактные данные обязательны для заполнения и используются только для связи с Вами.

  • Уголовные дела
  • Гражданские дела
  • Административные дела
  • Семейные споры
  • Трудовые споры
  • Помощь адвоката при ДТП
  • Юридическим лицам
  • Сопровождение договоров и сделок
  • О нас
  • Статьи наших адвокатов
  • Прайс-лист на услуги
  • Контакты
  • с 9:00 до 18:00
    8 (8512) 72-34-35
    Астрахань
    Ул. Урицкого, 47 / пер. Дантона, 9
    с 9:00 до 18:00
    8 (8512) 72-34-35
    Астрахань
    Ул. Урицкого, 47 / пер. Дантона, 9

    Нужны услуги адвоката?

    ЗАПИШИТЕСЬ НА БЕСПЛАТНУЮ ВСТРЕЧУ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
    ДЕТАЛЕЙ ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЫ

    ЗАПИСАТЬСЯ

    Главная » Статьи наших адвокатов » Как защититься от наследников незначительной доли в квартире

    Как защититься от наследников незначительной доли в квартире

    Дата публикации: 05 Июн 2018

    Очень часто возникает ситуация, когда родственники имеют право на наследство незначительной доли жилого помещения, в котором проживал наследодатель и члены его семьи до его смерти. Имея право на наследство «мизерной» доли, такие наследники, чаще всего, начинают «шантажировать» проживающих там лиц продажей своей доли «бомжам» и иным асоциальным элементам. Многие граждане, не имея понятия о своих правах, выплачивают «вымогателям» значительные суммы, которые, зачастую, превышают реальную стоимость этих долей.

    Сразу хочу отметить, что все угрозы по подселению или продаже доли, очень часто имеют цель запугать проживающих в помещении граждан и вынудить их выкупить долю за несоответствующую действительности цену, либо вынудить продать свою долю за очень низкую цену. Никаких реальных намерений по подселению или продаже доли третьим лицам обычно нет.

    Тем не менее, законодательство четко устанавливает права и обязанности собственников долей помещения и их вольная трактовка недопустима. Кроме того, в настоящее время имеется сложившаяся судебная практика по рассмотрению подобных споров в суде.

    Чтобы было более понятно, приведу пример из судебной практики.

    Так, после кончины супруга, его жена получила в наследство часть его доли в их совместно нажитом имуществе — квартире. Кроме нее, наследником был признан сын умершего от первого брака, который испытывал негативные чувства ко второй супруге отца.

    Сын, еще не получив свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, начал требовать продажи квартиры и угрожать, что продаст долю квартиры третьим лицам. В дальнейшем требования о продаже квартиры изменились и он стал требовать выплаты ему компенсации.

    Вдова начала паниковать, потому что указанная квартира является ее единственным недвижимым имуществом и перспектива оказаться в коммуналке ее не радовала. Она предложила сыну выкупить его долю за сумму, соответствующую реальной цене этой доли, но он отказался, выдвинув требования о выплате ему компенсации, соразмерной цене половины квартиры.

    Для разрешения ситуации был подготовлен и направлен иск в суд об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе наследственного имущества и признании права собственности на всю квартиру за ней с выплатой компенсации второму наследнику.

    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Доля сына в наследуемой квартире составляла ¼ долю и выделена реально в двухкомнатной квартире быть не могла. До смерти отца сын с ним не проживал и интереса в пользовании имуществом не испытывал. Второй наследник (вдова) имела значительную долю в имуществе, пользовалась квартирой до и после смерти супруга, другого жилого помещении в собственности и пользовании не имела.

    Несмотря на то, что сын умершего категорически возражал против выплаты ему компенсации в размере, соответствующем размеру его доли и определенной судом на основании акта об оценке, суд требования истца (вдовы) удовлетворил и определил сумму компенсации, которую она обязана была выплатить сыну. Определенная судом сумма компенсации оказалась в пять раз ниже той, которую требовал сын изначально и два раза ниже той, которую изначально предлагала вдова.

    Вот так на практике выглядит поговорка «Скупой платит дважды».