Оставьте контактные данные

... и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.





Контактные данные обязательны для заполнения и используются только для связи с Вами.

  • Уголовные дела
  • Гражданские дела
  • Административные дела
  • Семейные споры
  • Трудовые споры
  • Помощь адвоката при ДТП
  • Юридическим лицам
  • Сопровождение договоров и сделок
  • О нас
  • Статьи наших адвокатов
  • Прайс-лист на услуги
  • Контакты
  • с 9:00 до 18:00
    8 (8512) 72-34-35
    Астрахань
    Ул. Урицкого, 47 / пер. Дантона, 9
    с 9:00 до 18:00
    8 (8512) 72-34-35
    Астрахань
    Ул. Урицкого, 47 / пер. Дантона, 9

    Нужны услуги адвоката?

    ЗАПИШИТЕСЬ НА БЕСПЛАТНУЮ ВСТРЕЧУ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
    ДЕТАЛЕЙ ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЫ

    8 (8512) 72-34-35

    Главная » Статьи наших адвокатов » Мягкое наказание по уголовному делу

    Мягкое наказание по уголовному делу

    Дата публикации: 26 Янв 2018

    Меня часто спрашивают о необходимости присутствия защитника при расследовании уголовного дела. Бытует мнение, что суд во всем разберется сам и вынесет решение в пользу обвиняемого.

    На практике, зачастую, именно результаты доследственных проверок и следствия по делу ложатся в основу обвинительных приговоров. Поэтому все адвокаты, и я в том числе, советуют не общаться с сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно и все встречи проводить совместно с адвокатом и в его присутствии. Даже если Вас вызывают для опроса или как свидетеля, Вам лучше и спокойней появиться на этой встрече вместе с адвокатом, поскольку очень часто статус свидетеля после первого же опроса превращается в статус подозреваемого по делу.

    Сегодня я хочу рассказать об одном уголовном деле, рассмотрение которого недавно закончилось в одном из районных судов города. Я убеждена, что именно работа адвоката позволила подсудимому избежать реального лишения свободы, ограничившись условным наказанием.

    Итак, весной 2017 года двое товарищей заехали на территорию промбазы с целью выяснения возможности сгружать на нее мусор. Один из них работал водителем на автомобиле, который вывозил мусор с рынка, и поэтому искал близлежащие свалки, чтобы не ездить ежедневно на полигон за город. Территория базы, на которую заехали эти двое, была захламлена, охраны не имела, а ворота были открыты нараспашку. Пройдя по территории базы и обследовав кучи мусора, товарищи в одной из куч обнаружили ржавую железную конструкцию, которую решили погрузить в свой автомобиль и отвезти в пункт приема металла. Больше часа они грузили эту конструкцию в свою машину, а когда погрузили, то к ним подъехали граждане, которые представились хозяевами промбазы. Эти граждане заявили, что ржавая конструкция принадлежит им и вызвали полицию. В полиции товарищам объяснили, что нужно признавать вину в краже по предварительному сговору и все будет нормально. Естественно, бедолаги подписали явки с повинной, признали вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Однако, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и по нему предусмотрено лишение свободы сроком до пяти лет. Кроме того, дело осложнялось тем, что у моего подзащитного имелась непогашенная судимость по ранее совершенному преступлению и это обстоятельство не позволяло ему ходатайствовать о прекращении уголовного преследования. Судебная практика по аналогичной категории дел во многих случаях говорит о вполне реальных сроках наказания в местах лишения свободы. Поэтому перспективы остаться на свободе у одного из товарищей, имевшего непогашенную судимость, были весьма призрачными.

    Как только я вступила в дело в качестве защитника одного из подозреваемых, я сразу засомневалась в верности квалификации содеянного. Не верить моему подзащитному у меня оснований не было. Ну действительно, разве нормальный человек будет совершать кражу в средине дня на автомобиле с государственными номерами, по которым легко можно установить личность водителя, причем, почти час грузить похищенное имущество. Совершенно очевидно, что мой подзащитный не думал о том, что совершает кражу, и тем более не совершал ее по предварительному сговору, а заблуждался в том, что вещь бесхозная и выброшена бывшими хозяевами на свалку.

    Не буду утомлять вас ненужными подробностями, скажу лишь, что вступив в дело в качестве защитника, я заявила очень много ходатайств о проведении экспертизы по определению назначения вещи, ее стоимости, были проведены проверки на территории промбазы, которые установили ее захламленность, были заявлены ходатайства о недопустимости доказательств по делу, осмотру вещественных доказательств, собственников промбазы привлекли к административной ответственности за захламление городской территории. По делу была проведена очень серьезная работа, которая дала положительные результаты.

    В итоге, уголовное дело в отношении одного из товарищей было прекращено с назначением штрафа в размере 10 000 рублей, а второй подсудимый получил условное наказание, поскольку имел непогашенную судимость по ранее совершенному преступлению. Подобный результат вряд ли был бы возможен, если бы не вовремя заявленные ходатайства и правильно выработанная линия защиты.

    Адвокаты нашей конторы консультируют по всем возникающим вопросам и предлагают варианты решения проблемы.

    Если у Вас имеются вопросы по теме, либо нужна иная юридическая помощь, звоните и записывайтесь на консультацию по телефону 72-34-35.

    Статья Адвоката Адвокатской палаты Астраханской области
    Красновой Светланы Викторовны