Оставьте контактные данные

... и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.





Контактные данные обязательны для заполнения и используются только для связи с Вами.

  • Уголовные дела
  • Гражданские дела
  • Административные дела
  • Семейные споры
  • Трудовые споры
  • Помощь адвоката при ДТП
  • Юридическим лицам
  • Сопровождение договоров и сделок
  • О нас
  • Статьи наших адвокатов
  • Прайс-лист на услуги
  • Контакты
  • с 9:00 до 18:00
    8 (8512) 72-34-35
    Астрахань
    Ул. Урицкого, 47 / пер. Дантона, 9
    с 9:00 до 18:00
    8 (8512) 72-34-35
    Астрахань
    Ул. Урицкого, 47 / пер. Дантона, 9

    Нужны услуги адвоката?

    ЗАПИШИТЕСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ПРЯМО СЕЙЧАС!

    ЗАПИСАТЬСЯ

    Главная » Статьи наших адвокатов » Семейное право » Определение порядка общения с детьми

    Определение порядка общения с детьми

    Дата публикации: 29 Июл 2017

    Одним из актуальных вопросов после расторжения брака является вопрос общения бывших супругов с детьми. Данная категория споров является очень сложной, как с юридической стороны, так и с моральной.

    Если супруги расстались по взаимному согласию, то вопрос общения с детьми также решается мирно и к взаимному удовлетворению. Однако, чаще всего, супруги расстаются с ссорами, взаимными претензиями, с нервным разделом имущества и вопрос по общению с детьми также решается очень нервно и трудно.

    Именно поэтому судебные дела по определению порядка общения с детьми проходят всегда трудно с эмоциональной стороны. Тем не менее, таких дел в судах много и, зачастую, только присутствие представителя (адвоката) удерживает стороны от ссоры в здании суда.

    Я считаю, что участие в подобных делах адвоката просто обязательно, поскольку, видя ситуацию объективно, он может не только помочь своему доверителю решить проблему, но и показать суду именно те  стороны проблемы, которые должны повлиять на существо принятого решения. Кроме того, будучи лично знакомым с участниками конфликта, опытный адвокат сразу понимает какая линия поведения и защиты приведет к наилучшему результату. В настоящее время суды пытаются активно внедрять процедуру медиации. Однако, эта процедура не очень востребована и не производит тот эффект, на который рассчитывал законодатель. На мой взгляд, не все доверители готовы рассказывать о своих проблемах незнакомому лицу — медиатору, подсознательно испытывая агрессию ко всем лицам, которые приглашены второй стороной или судом.

    Хотелось бы поделиться несколькими примерами судебной практики.

    Итак, ко мне обратилась доверительница, от которой ушел муж и оставил ее с двумя детьми – мальчику 10 лет и девочке 5 лет. Расставание супругов было не  простым, поскольку во время брака квартира родителей жены была переоформлена на супруга для получения возврата НДФЛ, а за несколько дней до переоформления квартиры муж сводил беременную жену к нотариусу, где они подписали брачный договор, по которому все имущество супругов, приобретенное в браке, является собственностью того супруга, на кого оно зарегистрировано. После расторжения брака женщина обращалась в суд с иском о признании брачного договора недействительным, однако, суд ей в удовлетворении иска отказал. После этого бывший муж потребовал освободить квартиру (при том, что это была квартира ее родителей). Женщина зарегистрировала в квартире детей и освобождать жилье категорически отказалась. Тогда мужчина перестал помогать супруге материально, перестал возить сына в школу и на тренировки, забрал все имущество, прихватив теннисную ракетку сына.

    Видя ситуацию в семье, а также отношение и поведение отца, дети категорически стали отказываться от встреч с ним и отец подал иск об определении порядка общения с детьми, указав, что именно мать препятствует его общению с детьми. В просительной части истец требовал предоставить ему возможность общения с детьми по месту его жительства без присутствия матери: во вторник и четверг с 17-00 часов до 19-00 часов, в пятницу с 17-00 часов по субботу до 19-00 часов, третью часть всех праздников и каникулярных дней, в дни рождения детей с 16-00 часов до 20-00 часов, в день рождения истца, день рождения родителей истца с 16-00 часов до 20-00 часов. В судебном заседании представитель органов опеки особо в существо дела не вникал и, практически, поддержал требования отца, снизив их лишь в части встреч по субботам – не каждую субботу, а через одну. Старший ребенок в суде первой инстанции был выслушан судьей единолично, но его мнение, в итоге, никому не было интересно. О том, что ребенок возражал против встреч с отцом суд даже не указал в своем решении. В итоге суд принял решение об удовлетворении иска в части и определил следующий порядок общения: еженедельно вторник и четверг с 17-30 часов до 19-30 часов, каждую первую и третью неделю месяца с 19-00 часов до 17-00 часов с ночевкой на территории истца. Встречи и общение должны проходить на территории истца, либо на нейтральной территории, исходя из погодных условий, состояния здоровья малолетних, с обязательным учетом их режима дня.

    Узнав о таком решении суда и необходимости видеться с отцом и ночевать у него в квартире, дети заявили в категорической форме об отказе встречаться с ним. В один из дней женщина, придя с работы, застала бывшего супруга «вопящего» от злости в подъезде, а дети не открывали ему входную дверь, вооружившись вилками и шваброй. Она обратилась в нашу адвокатскую контору полная решимости отменить решение суда первой инстанции.

    Мною была подготовлена и направлена апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции изменил решение и вынес постановление, на мой взгляд, самое разумное в данной ситуации: встречи по субботам с 10-00 часов до 13-00 часов на нейтральной территории. Устно же, судьи апелляционной коллегии посоветовали горе-отцу сначала наладить общение с детьми, а потом уже навязываться с ночевками и днями рождения. В общем, все разрешилось благополучно для моей доверительницы и ее детей, она довольна.

    Статья Адвоката Адвокатской палаты Астраханской области
    Красновой Светланы Викторовны